玛雅彩票客户端_玛雅彩票规则

京演新春贺岁上演15部好戏******

　　2023年兔年有两个立春，也称“双春年”。以“双春贺岁·京演有戏”为主题，由北京演艺集团主办的第三届新春贺岁演出季将于大年初一正式开启，京演经典、童年趣味、京味潮流三大板块将上演15部剧目42场演出，集纳集团旗下九家艺术院团的精品力作和创作成果，在北京八个剧场给观众们献上新春佳节的文化盛宴。

　　“京演经典”板块中，舞剧《五星出东方》将于2月17日至19日亮相天桥艺术中心，这是该剧在荣获第十七届“文华大奖”和第十六届“五个一工程”奖后首次演出，四度在京上演。舞剧《五星出东方》以国家一级文物“五星出东方利中国”织锦护臂为题材，历时两年创排，演出收获无数好评。其珍贵的题材、创新性的舞剧表现形式、诙谐生动的呈现手法和多样丰富的舞蹈语汇，为观众们呈现了一场中华民族共同体的盛大礼赞。

　　兔年伊始，《金牌杂技闹新春》将在保利剧院为观众带来空竹、车技、球技等多个金奖节目，以创新精湛的杂技技艺、欢快动感的音乐和精彩纷呈的表演，表达对观众朋友们的美好新春祝愿。1月27日，中国杂技团还将在中山公园音乐堂上演欢乐新春嘉年华《杂技魅影》，整场演出以杂技为主体，将音乐、舞蹈、戏剧、武术等姊妹艺术完美地融为一体。

　　经典的戏曲演出是过年必不可少的，全国地方戏演出中心里好戏不断。评剧《杨三姐告状》《秦香莲》经典流传，百听不厌；河北梆子《龙凤呈祥》由“梅花奖”获得者王洪玲、王英会及国家一级演员张树群领衔主演，《对花枪》则一展青年演员风采；北京曲剧《离婚》“透过婚姻看百味人生”，呈现一幅老北京的市井风情画。

　　在“童年趣味”板块，儿童剧《冰冰熊大冒险》将带领小观众跟随冰冰熊开启一段冒险旅程；儿童剧《花猫三丫上房了》则为观众再现了一段属于老北京孩子的肆意成长的日子，并通过有着强烈代入感的胡同邻里间的细碎生活，展现出北京独有的温润大气的城市气韵；大型纪实性史诗木偶剧《大象来了》根据2021年“云南省西双版纳自然保护区亚洲象群北移南归”的新闻事件创排，展现了一幅人与自然和谐共生的美好画面；大型互动贺岁儿童舞台剧《卡酷大计划-飞跃兔王星》通过一场轻松快乐又奇幻惊险的星际旅行，带领小朋友们在冒险中收获成长。

　　“京味潮流”板块将带来三场各具特色的演出。《永恒的旋律》玉兔贺新春·民乐金曲音乐会是一场高水准的民乐盛宴，演出中既有经典的民族管弦乐《大秧歌》《贺新春》《我的祖国》，也有民族管弦乐联奏《民族风情》《永远的旋律》等丰富多彩、新颖别致的曲目。《潮燃国乐》第三届北京新春音乐会从三个板块“国风”“国乐”“国潮”出发，曲风多样、曲目丰富，让民族乐器以不同的演奏方式呈现国潮音乐，带来新的民乐体验。相声剧《“有家”客栈》是北京曲艺团新创剧目，聚焦反诈题材，借古喻今，讲述了一系列令人啼笑皆非的反诈故事。李俐

公司员工年会醉酒身亡 法院判令死者担责95%******

　　□　本报记者 　 章宁旦

　　□　本报通讯员 黄彩华

　　春节将至，又到了人们聚餐喝酒较多的时节，但欢乐的同时也要防止乐极生悲。近日，广东省东莞市第二人民法院通报一起因年底聚餐醉酒引发的猝死索赔案。法院认定醉酒猝死者作为完全行为能力人自行担责95%，聚餐组织者担责5%，其他同桌人已尽一般社交安全义务，无需担责。

　　酒后猝死：员工家属索赔逾百万元

　　20多岁的吴某是深圳某公司员工，被派驻公司关联企业东莞某公司。2021年2月2日18时许，吴某和几个同事一起，在东莞某公司食堂参加年会聚餐。同桌就餐人员有何某某等6人，其间吴某喝了酒。当天20时许，吴某由同桌两人搀扶，该公司负责人跟随其后，送往公司宿舍楼休息，给其两瓶矿泉水后离开。

　　吴某室友称，吴某当晚两次呕吐，他都帮忙清理了。次日上午，东莞某公司负责人带牛奶鸡蛋到宿舍探视，询问吴某是否喝多。吴某苏醒，但摆手表示不想吃东西。当天13时，室友回到宿舍，吴某听到动静后起床。室友询问吴某是否严重，吴某没有回答，看了看自己的被子、枕头、衣服说“怎么这样”，就进了洗手间。室友随即离开宿舍上班。18时许，室友下班发现吴某晕倒在宿舍洗手间，便呼喊同事救助，并拨打120。急救人员赶到，吴某已无心跳。室友随后报警。

　　2021年7月，吴某家属向东莞市第二人民法院状告深圳某公司、东莞某公司以及跟吴某同桌用餐的6人，认为对方未尽安全保障义务，索赔共计111万多元。

　　法院判决：聚餐组织者承担5%责任

　　法院经审理认为：本案为生命权、健康权、身体权纠纷。本案关键在于吴某的死亡应由谁承担责任。

　　关于吴某死因，公安机关出具的死亡证明显示死因为心源性猝死，由于未进行尸检，也没有检测血液中的酒精浓度，现已无法通过医疗检验手段确定。根据聚餐当晚与吴某同桌的两人在公安机关的陈述，吴某聚餐时喝了酒，结合吴某在聚餐后需要同桌两人搀扶回宿舍，以及回到宿舍后两次呕吐的情况可以推定，吴某死亡前存在醉酒情况。加上吴某对室友的问话未正常回应，无法正常上班，饮酒第二天即死亡，由此可推定，吴某死亡与饮酒有关。

　　关于责任承担，吴某为有完全民事行为能力的成年人，应对饮酒可能造成的危险后果有足够清醒的认识，其对死亡结果承担主要责任。东莞某公司是聚餐组织者，提供了白酒、红酒、啤酒，在吴某饮酒后两次呕吐、次日无法正常上班的情况下未及时将其送医治疗，应对吴某的死亡承担一定责任。深圳某公司未组织和参与聚餐，吴某作为深圳某公司员工参与聚餐，并不属于工作任务，人社部门亦认定吴某的死亡不属于工伤，故深圳某公司无需承担责任。吴某家属未能举证证明聚餐他人存在恶意劝酒行为，餐桌上正常共同饮酒不构成侵权，因而不能产生法律上的权利义务，故同桌者没有法定救助义务。聚餐结束后，同桌两人将吴某搀扶回宿舍，另一人跟随其后，并为吴某准备矿泉水，结合没有证据证明当时存在其他异常情况，法院认定同桌者已尽到安全注意义务，没有过错。吴某家属要求同桌者对吴某死亡应当有预见性以及承担相应义务，明显超出一般社交应尽注意义务的边界，法院不予支持。

　　综上，根据各方过错，法院酌定吴某自行承担95%责任，东莞某公司承担5%责任，其他被告无需担责。

　　吴某家属不服，提出上诉。近日，东莞市中级人民法院终审驳回上诉，维持原判。

　　法官说法：不能无限扩大同桌责任

　　承办本案审判的东莞市第二人民法院法官方淑敏称，同桌吃饭一起喝酒，是社会常见现象。聚餐中，喝酒者是自身健康的第一责任人，要对自身喝酒可能产生的后果承担最大责任。如果喝酒者酒后发生意外，组织者和同桌者存在强迫性劝酒行为、明知喝酒者不能喝酒仍劝其喝酒、喝酒者失去自控能力但同桌者未安全护送、明知喝酒者酒后驾车未劝阻等情况，同桌者则需承担法律责任。但如果组织者和同桌者已尽了正常安全注意义务，则不能将其责任义务无限扩大理解，否则就会人人自危，影响正常社会交往。

　　（文图：赵筱尘 巫邓炎）